欧洲发生几次经济危机？是什么原因导致的？能具体点吗？

1. 欧洲发生几次经济危机？是什么原因导致的？能具体点吗？

1974年~1975年；全球性金融危机。
1979年~1982年；全球性金融危机
1985年~1987年；美国金融危机
1990年~1992年；日本金融危机
1992年~1993年；欧洲汇率机制（ERM）危机
1994年~1995年；墨西哥金融危机且迅速波及全球
1997年~1998年；亚洲金融危机和俄罗斯债务危机
2000年~2002年；全球互联网泡沫破灭导致信用市场急剧萎缩
2008年~~~~~；美国次级债务危机和全球信用市场动荡

2. 欧洲经济危机是如何产生的？

欢迎来到电影跪谈，今天带给大家的是纪录片《监守自盗》马特·达蒙担任旁白，该片通过详尽的资料搜集，追访全球金融业界商人、政客、财经记者，披露金融大鳄的崛起之路，公开了业内和学界贪污腐败政策背后的惊人真相

3. 欧洲发生几次经济危机？是什么原因导致的？能具体点吗？

1974年~1975年；全球性金融危机。
1979年~1982年；全球性金融危机
1985年~1987年；美国金融危机
1990年~1992年；日本金融危机
1992年~1993年；欧洲汇率机制（ERM）危机
1994年~1995年；墨西哥金融危机且迅速波及全球
1997年~1998年；亚洲金融危机和俄罗斯债务危机
2000年~2002年；全球互联网泡沫破灭导致信用市场急剧萎缩
2008年~~~；美国次级债务危机和全球信用市场动荡【摘要】
欧洲发生几次经济危机？是什么原因导致的？能具体点吗？【提问】
您好【回答】
1974年~1975年；全球性金融危机。
1979年~1982年；全球性金融危机
1985年~1987年；美国金融危机
1990年~1992年；日本金融危机
1992年~1993年；欧洲汇率机制（ERM）危机
1994年~1995年；墨西哥金融危机且迅速波及全球
1997年~1998年；亚洲金融危机和俄罗斯债务危机
2000年~2002年；全球互联网泡沫破灭导致信用市场急剧萎缩
2008年~~~；美国次级债务危机和全球信用市场动荡【回答】
经济危机是从资本主义基本矛盾中产生的，只要资本主义制度存在，危机就是不可避免的。从资本主义发展的历史看，自1825年英国开始出现第一次周期性普遍的生产过剩危机以来，每隔一定期间就要发生一次。【回答】
经济危机是从资本主义基本矛盾中产生的，只要资本主义制度存在，危机就是不可避免的。从资本主义发展的历史看，自1825年英国开始出现第一次周期性普遍的生产过剩危机以来，每隔一定期间就要发生一次。【回答】

4. 经济大危机为什么会影响欧洲？

编辑推荐

这也许是理解欧债危机（唯一）最重要的一幅图。

随便写两句，帮助大家理解这幅图：
1. 这是欧洲各国十年期国债的利率走向图。国债的利率反应了投资者对欧洲国家主权风险的认知，投资风险大的国家（PIGS）越是需要高利率才能吸引投资者进行投资。

2. 我们可以看到此图的走势基本是个U字。
1998前，利率最高的几个国家有：希腊，意大利，葡萄牙，西班牙。欧元区国家开始不可撤销的互相固定汇率后（ERM-II)，欧元区国家十年期国债的利率突然降低，向德国的利率收敛，这些国家政府的融资成本迅速降低（希腊债券利率降低了近5个百分点！），于是他们政府债务开始膨胀。
雷曼兄弟破产后，金融危机波及欧洲，之间疯狂减债的欧猪（PIGS）国家被重新打回原形。在2008年后，按照国债利率高低进行排序，排在前五的有：希腊，爱尔兰，葡萄牙，西班牙和意大利。

3. BBC在2011年年底邀请了一些经济学家评选了一系列2011年最重要的经济图表，此图位列其中。http://www.bbc.co.uk/news/in-pictures-16090055

4. 欧元区的建立有几个阶段：第一阶段是成员国之间开始不可撤销的固定汇率(ERM-II)；第二阶段是引入虚拟欧元进行银行间的结算；第三阶段才是真正的引入欧元现金(EMU)。

5. 欧洲经济危机起因是？这个坑能补好吗

原因纷繁复杂，内部原因与外部原因交织在一起。
内部原因主要是欧元的统一导致了欧共体各国经济发展水平更加参差不齐；外加欧共体作为共同的成员，势必要对内部成员予以关税减免，这在一定程度上也减少了欧洲各国政府的财政收入。另外，欧洲各国，在二战之后，普遍实行社会福利制度，制度的初衷是好的，但在具体执行的过程中，为了使得国民过上更加安定有保障的幸福生活，所以导致了欧洲各国对于社会福利这块的财政补贴投入过大，进一步加剧了本已不充裕的国库的大量开支。
外部原因主要有，欧洲各国由于整体达到发达国家的水平，所以各国也就不愿意再发展密集型劳动产业或者说是不愿意发展实体经济，而将实体经济的发展转移到发展中国家去，自己本土着重发展第三产业以及金融经济，但是金融经济或者说网络经济都是虚拟的产物，没有实体做支撑，所以也就难免会陷入概念炒作之窠臼，只要有不利信息，那么对这些虚拟经济的发展就会造成非常大的影响。实体经济好比建筑高楼大厦的地基，其实经济的基础与保障，试想，一个没有地基的大厦，能够稳固吗？外部还有一大原因就是，以美国为首的NATO以反恐名义发动的一系列战争，也导致了美国坚定的盟友——欧洲各国的军事开销过大，这也是导致其经济疲软的一个重要因素。
冰冻三尺，非一日之寒。导致欧美各国出现今天这样的经济危机，原因有千千万，也不是三言两语能够说的清楚的，或许待到这场经济危机结束时，其作为课题研究的生命力将长久不息。以上是本人对此问题的一些粗浅的看法，希望能略解你心中的疑惑。

6. 美国、欧洲经济危机的不同点是什么啊？

以2008年的美国金融海啸，和2010年以来的欧洲经济危机为例：美国是“企业破产”，欧洲是“国家破产”。
1，美国的金融海啸是因不符合个人贷款条件的房屋贷款（即：次级债），导致为这些房贷担保的金融企业破产为主（如：雷曼兄弟）。同时因主要的担保人是友邦保险公司的母公司，而保险公司是不允许破产的，所以美国政府花钱接管保险公司。因此引起美国政府要为保险公司买单花钱而执行量化宽松政策，发行美国国债，从而引起世界性的金融海啸，只要持有美国国债的债主都受牵连，包括中国的6家银行。
2，在美国金融海啸的影响下，只有法国国家银行和加拿大宏利金融集团没有购买美国的次级债，其他的国家、银行，由于资产配置的需要，而受影响。同时，由于，欧洲的国家社会福利非常好，当发生金融危机的时候，老百姓不愿意与政府一起共度时艰，就直接影响到政府、执政党的福利政策，不能消减福利财政。所以，欧洲出现的金融危机，以“国家破产”的状况为主。

7. 为什么说欧洲的危机是政治,美国的危机是经济,中国的经济是历史?

欧洲的危机是政治。
         欧洲债务危机之中包含了市场与政治的结构性对立。  
        发达国家需要更加广阔的市场，特别是德国，本国人民勤劳工作，但消费不多，更多的产能需要找到一个市场，欧洲经济一体化可以产生一个巨大的市场，减小市场交易的成本，有利于出口；欧元区的很多国家经济发展相对落后，但是本国的市场却开放给其他国家，这样的导致弱国的贸易逆差和财政赤字。  
        与此对应的是政治上的收缩趋势。德国人不想将自己的钱借给这些国家消费，特别是在欧债危机的情况下，如果让德国人投票决定是否借钱，想必大多数人都会选择不借。但是如果这些国家债务缠身，最终陷入经济衰退，那个整个欧元区的市场将萎缩，这也势必影响到本国的经济。国内的政治压力迫使政府在对外救助上非常审慎。   
        这就好比穷人和富人组成了一个俱乐部，富人希望更多的穷人来消费，穷人只好借贷消费，富人赚了钱，放了贷；穷人提高了生活质量，欠了债。金融危机、经济危机来了，资不抵债，富人如果让穷人破产，自己也得跟着玩完；再借钱给穷人，自家人也有意见。
        美国的危机是经济。
        长期以来，沙特的主要市场在美国和亚洲，连续多年蝉联中国最大的原油供应国，但这一地位目前正受到俄罗斯的挑战。今年10月，俄罗斯石油产量创下了苏联解体以来的最高水平，达到每天1078万桶。在过去一年里，俄罗斯对中国出口的石油量已经有两个月超过沙特。
　　令沙特著急的是，美国正成为其最有力的对手。由于页岩油的出现，美国石油日产量在短短几年间从500万桶上升至900万桶。即使是在去年油价腰斩后，美国石油产量仍然从每天850万桶上升至今年7月的最高点950万桶。
　　这里需要说的是，美国舆论近期大肆鼓吹“沙特崩溃论”，指石油减价导致沙特收入大减，财政赤字严重，更估计若油价停在每桶近200元人民币（30美元），沙特的财赤会升至1.1万亿人民币（1800亿美元），几年内外储耗尽。
        美国舆论之所以这样唱衰中东盟友沙特，目的一是造舆论迫使沙特减产提价，以挽救美国页岩气，推高美国经济复苏的力度；二是加深国际资金对美国以外的市场忧虑，促使国际资金流向美国，保证美国的庞大开支资金供给，同样，美国舆论也会长期抹黑中国经济，以达到同样目的。美国证监会早前开出近乎自杀的拯救方案，这就是容许未经开发的油气田列为资产，这一杠杆能令企业筹措更多资金解救，但在油价低时，有关上市公司会大规模撇帐，页岩气带来的股市泡沫危机将会加深。这样，大家就明白美国唱衰沙特的用心了。
        中国的经济是历史。
　     在金博会“2016中国金融年度论坛”上，中国发展研究基金会副理事长、国务院发展研究中心原副主任刘世锦发表了主题演讲。他表示中国经济经过6年多的回调以后，现在已经非常接近底部。从需求侧来看，所以中国过去的高投资主要依赖于三大需求：基础设施、房地产和出口。而这三只靴子基本上已经落地，或者接近落地。从供给侧来讲，大宗商品的价格最低点可能已经过去，工业企业利润已经到了最低点，重化工业开始盈利。
     从需求侧来看，中国经济过去的高速增长主要依赖的是高投资，而高投资中间20%—25%是基础设施投资，25%—30%是房地产投资，30%以上是制造业投资，而制造业投资直接依赖基础设施和房地产，以及出口。所以中国过去的高投资主要依赖于三大需求：基础设施、房地产和出口。所以高投资要触底，就这三大需求也要触底，我是有一个通俗的想法，三只靴子要落地，心里看来这三只靴子基本上已经落地，或者接近落地。
　　出口大家知道了，我们过去20%几的高速增长，基础设施占整个投资比重最高的时候是2000年左右，最近几年总体上是一个下行的态势，它是政府增长的主要通路。下来是房地产，房地产我们有一个基本的判断2014年构成房地产投资70%的城乡居民历史峰值是1200—1300万，到2014年这个点已经达到了，达到了以后房地产投资就会出现一个历史性的拐点，这是我一个基本的判断。今年一季度以后一线城市和部分二线城市房价的上升，有些城市暴涨，它只是我们城市化发展的过程中出现分化以后出现的一种情况，我就不展开说了。但是我的判断这种上涨带动的房地产投资的增长时间不会太长，大家也会看到现在的房地产投资不是太火，房地产投资在今后一段时间基本上增长速度是比较低的，甚至是0增长。房地产投资这只靴子能够落地以后，整个从需求侧来讲，基本上就触底了，这个是刚才讲的基础设施等等三只靴子的变化。
     当然触底的过程我特别强调一点，“触底”两个字，有人说一触底不就反弹吗？所谓的U型、V型的反弹，不会再回到过去了，以后7%以上都比较难，明显地回升的可能性已经不存在了。它基本上是一个我们讲中国经济将来是一个W型，就是先下，下到某个点基本上触底以后它得拐这个弯，拐过来以后直接逐步形成一个新的平台，这个平台所谓触底的含义就是不再继续下降了，稳住了，但是这个平台上也会有一些小的波动，我的说法是一个大的L型，再加上若干个小的W型。所以我们现在需要观察的就是这种平台在今后一两年能不能出现，触底的概率还是比较高的，今后一两年触底也是经济最不稳定，不确定性超过以往，人们看法情绪分歧很大的一个时期，一些因素可能会给我们平稳触底带来冲击，有几个因素需要特别关注。
   　第一，房地产泡沫，我觉得可以讲泡沫了部分城市，我就不展开说了，这个因素大家都很清楚，如果泡沫破了会带来什么金融风险，包括财政上的压力，包括两极分化。当然更重要的现在泡沫起来以后，你要搞实体经济、要搞创新。
　　第二，金融风险，经济中间的金融风险是不少的，越是到了触底的时候过去还绷得住的，现在也绷不住了，能不能适度地释放风险的时候，但是也要控制大局，还不能打破我们讲的全局性、区域性的限制。特别需要清楚一点，有些地方我看是为了稳增长，为了那个指标还要搞一些新的投资项目，你会看到这个投资项目实际上有些还是过剩的，有些肯定是要亏损的，但是为了短期的数字好看，他还要搞这些项目，这些项目实际上是在构成新的风险。
　　第三，国际经济形势的变化，前一段时间英国脱欧，本来是脱不了的，但是它脱了。最近美国的大选到底怎么样呢？我看前两天对希拉里发表了一个什么演讲，刺激性很强，形势又发生变化了，这个人上台以后到底对经济有什么影响？前两天研究股市又做出反应的，包括美联储的政策，这些东西对我们的经济是不是带来冲击呢？今后一两年这些因素需要特别地关注。
　　但如果说我们这样一个中速增长的平台如果能够形成以后，今后一两年，我们能够平稳地触底，根据国际经验，根据我们现在经济发展的各种因素，大概我们今后这个平台持续个五年、十年，甚至更长一段时间是有可能的。

8. 什么原因导致经济危机？

非常形象的解释哈 首先,经济是个整体概念. 公式:经济=金融+财政 金融:货币和信贷的总和; 财政:国家的收支. 所以金融危机比经济危机来得小得多. (世界上只发生过一次经济危机,你知道是哪一次吗?) 解释:国家收支: 国家的税收和支出 支出包括:福利,公共等.(如国家收支出现问题,则人民生活意味破产) 所以经济危机=金融危机+财政危机 (现在许多学者也认为金融危机=经济危机,但是我反对这看法.因为他们认为现在的金融危机一般都会造成经济危机.如"黑色星期五"事件,的确造成许多国家的经济危机.但我再次强调,世界经济危机只发生过一次. 但世界金融危机就发生过不只一次了.) 知道美国金融危机有多严重吗? (我抄袭的,太妙了) 对金融危机最普遍的官方解释是次贷问题，然而次贷总共不过几千亿，而美国政府救市资金早已到了万亿以上，为什么危机还是看不到头？  有文章指出危机的根源是金融机构采用“杠杆”交易；另一些专家指出金融危机的背后是62万亿的信用违约掉期（Credit Default Swap, CDS）。那么，次贷，杠杆和CDS之间究竟是什么关系？它们之间通过什么样的相互作用产生了今天的金融危机？  为通俗易懂起见，我们使用了几个假想的例子。有不恰当之处欢迎批评讨论。  一、杠杆：  目前，许多投资银行为了赚取暴利，采用20－30倍杠杆操作，假设一个银行A自身资产为30亿，30倍杠杆就是900亿。也就是说，这个银行A以30亿资产为抵押去借900亿的资金用于投资，假如投资盈利5％，那么A就获得45亿的盈利，相对于A自身资产而言，这是150％的暴利。反过来，假如投资亏损5％，那么银行A赔光了自己的全部资产还欠15亿。  二、 CDS合同：  由于杠杆操作高风险，所以按照正常的规定，银行不进行这样的冒险操作。所以就有人想出一个办法，把杠杆投资拿去做“保险”。这种保险就叫CDS。  比如，银行A为了逃避杠杆风险就找到了机构B。机构B可能是另一家银行，也可能是保险公司，诸如此类。  A对B说，你帮我的贷款做违约保险怎么样，我每年付你保险费5千万，连续10年，总共5亿，假如我的投资没有违约，那么这笔保险费你就白拿了，假如违约，你要为我赔偿。  A想，如果不违约，我可以赚45亿，这里面拿出5亿用来做保险，我还能净赚40亿。如果有违约，反正有保险来赔。所以对A而言这是一笔只赚不赔的生意。  B是一个精明的人，没有立即答应A的邀请，而是回去做了一个统计分析，发现违约的情况不到1％。如果做一百家的生意，总计可以拿到500亿的保险金，如果其中一家违约，赔偿额最多不过50亿，即使两家违约，还能赚400亿。  A,B双方都认为这笔买卖对自己有利，因此立即拍板成交，皆大欢喜。  三、CDS市场：  B做了这笔保险生意之后，C在旁边眼红了。C就跑到B那边说，你把这100个CDS卖给我怎么样，每个合同给你2亿，总共200亿。B想，我的400亿要10年才能拿到，现在一转手就有200亿，而且没有风险，何乐而不为，因此B和C马上就成交了。  这样一来，CDS就像股票一样流到了金融市场之上，可以交易和买卖。实际上C拿到这批CDS之后，并不想等上10年再收取200亿，而是把它挂牌出售，标价220亿；D看到这个产品，算了一下，400亿减去220亿，还有180亿可赚，这是“原始股”，不算贵，立即买了下来。一转手，C赚了20亿。从此以后，这些CDS就在市场上反复的抄，现在CDS的市场总值已经抄到了62万亿美元。  四、次贷：  上面A,B,C,D,E,F....都在赚大钱，那么这些钱到底从那里冒出来的呢？从根本上说，这些钱来自A以及同A相仿的投资人的盈利。而他们的盈利大半来自美国的次级贷款。人们说次贷危机是由于把钱借给了穷人。  笔者对这个说法不以为然。笔者以为，次贷主要是给了普通的美国房产投资人。这些人的经济实力本来只够买自己的一套住房，但是看到房价快速上涨，动起了房产投机的主意。他们把自己的房子抵押出去，贷款买投资房。这类贷款利息要在8％－9％以上，凭他们自己的收入很难对付，不过他们可以继续把房子抵押给银行，借钱付利息，空手套白狼。  此时A很高兴，他的投资在为他赚钱；B也很高兴，市场违约率很低，保险生意可以继续做；后面的C,D,E,F等等都跟着赚钱。  五、次贷危机：  房价涨到一定的程度就涨不上去了，后面没人接盘。此时房产投机人急得像热锅上的蚂蚁。房子卖不出去，高额利息要不停的付，终于到了走头无路的一天，把房子甩给了银行。此时违约就发生了。  此时A感到一丝遗憾，大钱赚不着了，不过也亏不到那里，反正有B做保险。B也不担心，反正保险已经卖给了C。  那么现在这份CDS保险在那里呢，在G手里。G刚从F手里花了300亿买下了100个CDS，还没来得及转手，突然接到消息，这批CDS被降级，其中有20个违约，大大超出原先估计的1％到2％的违约率。每个违约要支付50亿的保险金，总共支出达1000亿。加上300亿CDS收购费，G的亏损总计达1300亿。虽然G是全美排行前10名的大机构，也经不起如此巨大的亏损。因此G濒临倒闭。  六、金融危机：  如果G倒闭，那么A花费5亿美元买的保险就泡了汤，更糟糕的是，由于A采用了杠杆原理投资，根据前面的分析，A赔光全部资产也不够还债。因此A立即面临破产的危险。除了A之外，还有A2，A3,...,A20，统统要准备倒闭。因此G,A,A2,...,A20一起来到美国财政部长面前，一把鼻涕一把眼泪地游说，G万万不能倒闭，它一倒闭大家都完了。财政部长心一软，就把G给国有化了，此后A,...,A20的保险金总计1000亿美元全部由美国纳税人支付。  七、美元危机：  上面讲到的100个CDS的市场价是300亿。而CDS市场总值是62万亿，假设其中有10％的违约，那么就有6万亿的违约CDS。这个数字是300亿的200倍。如果说美国政府收购价值300亿的CDS之后要赔出1000亿。那么对于剩下的那些违约CDS，美国政府就要赔出20万亿。如果不赔，就要看着A20,A21,A22等等一个接一个倒闭。无论采取什么措施，美元大贬值已经不可避免。  以上计算所用的假设和数字同实际情况会有出入，但美国金融危机的严重性无法低估