教育产业化的教育产业化的直接后果

1. 教育产业化的教育产业化的直接后果

一是明显减缓了政府对教育投入的增加，严重制约了教育的健康发展。1993年我国政府颁布实施的《中国教育改革和发展纲要》提出了到上世纪末国家财政性教育支出占国内生产总值的4%这一工作目标，这个4%并不是一个高的标准，只不过是世界上发展中国家当时的平均水平。1986年我国的这一比重就已达到了3.43%。然而遗憾的是，一方面提出了令人振奋的“科教兴国”的发展战略，另一方面对教育的财政投入的比重多年来却一直徘徊在世界最低水平线上。就在提出4%的目标之后，这一比重不升反降，1995年降到了最低点的2.41%，此后虽然缓慢回升，1999年达到2.79%，2002年达到3.32%，2003年微降为3.28%。对2004年全国国内生产总值调整后，该年的这一比重又回到了1999年的水平：2.79%。这样的比重大体只相当于世界上最不发达国家的水平。这一问题长期得不到解决，根本原因就在于教育产业化的恶劣影响。　　事实上，教育产业化的理论大旗成了不少地方政府摆脱所谓教育财政包袱的最佳理论武器。在这样的大旗下，许多地方的教育增量主要靠收取学生的学费来支撑。1990年代末，高等教育扩招以来不少省区对每个大学生的财政拨款标准竟然降为每年两三千元、三四千元就是明证！在这些官员看来，在财政不投入少投入的情况下也能取得高等教育毛入学率上升的“政绩”，何乐而不为呢？据初步匡算，如果按上述纲要规定时间实现4%的目标，那么，迄今政府对教育的投入大约少了数千亿元左右。假如教育部门这几年多得了数千亿元投入，那该是全国人民多大的实惠！　　二是出现了种种教育乱象，部分抵消了教育发展的成果。(1)一些人高举“教育产业化”的旗帜堂而皇之地将教育变成商品来谋取高额利润。(2)一些地方官员在教育产业化的旗号下不仅将其权力范围内的高中、技校这种非义务教育阶段的国有教育资源出让给民营资本，甚至对承担义务教育的小学、初中也不放过，还提出什么“靓女先嫁”，把优质的高中、初中、小学以“改制”的名义卖掉。(3)在财政拨款不到位的情况下，教育产业化也成为一些学校乱收费、高收费的“理论根据”，甚至成为教育领域极少数人寻租活动的挡箭牌。什么“校中校”、“一校两制”、“国有民办”以及多半是人为制造出来的“择校热”和巨额“择校费”等，都不过是高收费、乱收费的花样翻新。(4)教育产业化论者还片面夸大教育拉动消费、刺激经济增长的所谓经济功能。在这里，神圣的教育功能不见了，只剩下扩大招生对即期经济增长的所谓“贡献率”(有专家测算，在各行各业中教育拉动消费的作用其实要排在100位次之后)。以上列举的教育乱象不仅是对教育功能和性质的扭曲和异化，也坑害着广大老百姓和学校的教职员工，成为引发社会矛盾和社会不稳定的因素。应当警惕的是，一旦容许经济实力和社会地位成为决定学生接受教育质量和程度的条件，优质教育就可能成为富裕阶层的特权，这不但违背了教育公平原则，而且最终会影响到国家、社会的良性发展和民族的长远利益。　　三是导致教育的社会形象和公信力受到损害。在受到教育产业化思潮影响严重的一些地方、一些学校，教育价值失衡，教育行为失措，学校功能变异，学术精神沦丧。这是对教育的根本性伤害。在这类地方，人们的兴奋点往往围绕着创收、盈利、回报、改制等经济话语，而人才培养、教学方法、教学质量、科研水平、学术追求等却被置诸脑后。教育产业化引发的上述后果，虽然不是当今教育改革发展的主流，但如果任其滋生蔓延下去，必然会严重影响“科教兴国”、“人才强国”战略的实施，会严重影响和谐社会的构建和创新型国家的建设，也会严重影响教育为人民服务这一根本宗旨的实现。　　那么，带来种种危害的“教育产业化”在我国为何能流布开来？一方面这是由于认识上的片面性造成的。首先是对市场经济体制的片面理解。在“接轨”等含糊其词的口号和“深化改革”等漂亮旗帜下，人们自觉不自觉地无限扩大“市场”的覆盖领域，以为“越市场就是越改革”，不懂得市场领域之外还有一块公共领域。其次是对教育社会属性的错误理解，只看到其商品属性的一面，忽视或看不到其公益性的一面。再次是对市场经济条件下政府职能与财政功能缺乏正确的认识，没有意识到随着社会主义市场经济的确立，政府要从经济建设型政府转向公共服务型政府，财政要从投资型财政转向公共型财政。最后是对我国现阶段多元化筹措教育经费的体制缺乏正确的认识，忘记了政府投入是多元中的主角(事实上，教育法第53条就确定了这一政策：国家建立以财政拨款为主、其他多种渠道筹措教育经费为辅的体制，逐步增加对教育的投入，保证国家举办教育的经费的稳定来源)。　　另一方面，教育产业化思潮也有着广泛的社会根源。这主要是当今社会在市场经济大潮的冲击下，出现了价值扭曲、诚信沦丧、物欲横流、拜金主义等社会问题；唯利是图的人生观、急功近利的政绩观、重经济发展轻社会进步的片面发展观，以及缺乏政治鉴别力和理论水准不高等都为教育产业化的广为流布提供了极好的土壤和条件。

2. 什么是教育产业化

什么是孔子的教育产业化？

3. 什么是教育产业化

1 教育产业化是哪位领导人提出的？ 

  何宗海提出的

2 产生背景？ 
 
  它是指国家根据教育的生产属性而推行的一种政策及其结果。这种政策就是“构建与社会主义市场经济体制和教育内在规律相适应、不同类型教育相互沟通相互衔接的教育体制”。这种政策正在逐步推行，其结果将逐步显示出来。可见，教育产业和教育产业化既密切联系又相互区别：教育产业是由教育本身的属性所决定，是一种客观存在；而教育产业化则是在教育生产性的根基上实行的一种政策及其结果，政策完全是由人制定的，是人的主观能动性的产物。事实表明、发挥好这个能动性是非常必要和重要的。由于种种原因，我国长期对教育是一种产业缺乏正确认识、而对它实行非产业化政策，使教育长期非产业运行，而成为“教育发展的主要障碍”。

3 危害？ 

中国的领导人肩负发展经济的重要责任，因为以经济建设为中心嘛，即使不是片面的也不敢出来修改的，把经济的增长误为就是gdp的增长，98年的时候，国内经济一片萧条，有经济学家提出建议，发展内需是拉动经济增长的最好方式，不仅如此，还极力打击中国的外贸出口，又有银行的证据说中国居民有那么多的存款未动，要想办法把这些钱给弄出来，就抛出了个教育产业化来逃避国家对教育的义务，为追求jdp来手淫的人提供了一些条件，中国的教育收费突增，如果单靠种地的收入一年根本就不到一万块钱，而那些普通的工人一年也就1万多的工资，怎么来交这么多的学费，一个是靠往年的积蓄，一个是借钱，举全家之力来供应一个没有多少用处的大学生是普遍的现象。 
教育产业化是在一些经济学家的建议下搞的，武力整治乱世，墨水颠覆太平。经济学本身就是为资本主义来牟利的，为了巩固弱肉强吃的自然法则服务的，绝对不是为大多数人来服务的，因为自然的法则才是弱肉强食，国家社会是为了对抗这个法则而建立的。 
它的后果不言自明，这是小儿科的问题，为什么越是高处的人思维能力越是低下，这个问题是很有意思的，可以联想到皇帝的新装，说实话要冒生命的危险。小孩子以为是国家的指导政策的错误，滥用经济学家来治理国家，靠内需来发展经济就好象一个人让它消耗自己的脂肪来提高工作效率，这样下去，只能是内耗而亡，教育的高收费让穷人的孩子读不了书，连那个没有多少实际意义但是还有些社会意义的文凭都拿不到，进不了上层社会，没有权力，金钱或是知识，永远沦为社会的最底层，用一辈子辛辛苦苦的劳动来支撑少数人享乐的生活，这个政策利于少数有钱人，有权人，不利于平民。 
这个政策的影响是让中国人继续的没有教育，这是外国人和统治者都愿意看到的，继续的缺少素质，继续得为动乱做准备，继续的在积累着民怨，继续在背离我们民族复兴的美梦。
我觉得这样挺好，不知道你怎么认为的

4. 教育产业化到底是对的还是错的

最新负面案例报道：成都猪食解释了什么叫教育产业化，
https://weibo.com/1006550592/HkPNRhF18
@陈大祥201607：请不要泼市场的脏水。市场是资本主义市场，是以民主和私有为基础的，是以契约和诚信为基础的，是以法治和平等为基础的。除此，皆为假市场，是既得利益者掠夺的遮羞布！社会主义公有制只能是计划经济！
3月14日 09:36
@街道小厂奔前方：可以把我党交给市场

5. 教育产业化的为什么教育不能产业化

教育究竟能不能产业化？教育的确在一定程度上具有与私人产品相同的属性，比如这种产品的消费也具有一定的竞争性、排他性，并且，受教育者可以通过教育得益，例如增加工资收入、提高社会地位、获得精神享受等，其教育花费也就等同于私人的一种投资。从这个意义上讲，教育具有商品属性，可以定价，可以买卖。但是，教育同时具有公共产品的基本属性——社会公益性。受教育者通过教育可以获得个人的种种直接收益，但受过良好教育的公民无疑可以给全社会带来广泛的收益，包括生产力的提高、社会文明程度的进步等。正是教育消费的这种溢出效应，也就是公益性，所以，经济学把教育定义为“准公共产品”，而不是私人产品。这早已成为世界性的共识，成为世界所有国家主要由政府举办教育事业的最重要的理论根基。　　1999年10月联合国教科文组织在巴黎召开了首次世界教育大会，大会一致认为“市场规律和竞争法则不适用于教育。教育不是经济的一个分支。教育过程、教育目标、教育结果或‘教育产品’都不能与经济相提并论”。我们认同这样的认识。事实上，世界上也没有任何一个国家对自己的国民实行完全的教育产业化政策；政府对教育的普及和提高负有不可推卸的责任。　　如果教育产业成了盈利性产业，经济效益第一；学校成了学店，利润第一；教师成了店员，创收第一；学生成了顾客，有钱第一；知识成了商品，畅销第一，那么，我们的教育将走向何方？我们的社会又将走向何方？　　当然，就学校方方面面的工作而言，有一部分是可以推向市场或更多地运用市场手段的。例如，高校后勤的相当一部分可以而且应当实施市场化或准市场化的改革；学校的科技成果转化为生产力应当通过市场来进行；学校依法向社会提供的各类职业技能培训、各种咨询服务等可以是非盈利性的，也可以是盈利性的，但所有这些都不是教育本身的产业化。一个例外是，对外国留学生的教育可以实行准市场政策，因为他们不是本国的纳税人。　　而教育产业化论者却主张把教育推向市场，用经济规律或产业运行规律支配教育的发展；他们鼓吹用办企业的方法办学校，怂恿学校追求利润以求生存和发展。虽然教育行政主管部门从未提出教育产业化，但是，近些年来教育产业化的空气在不少地方一直比较浓，并且事实上或多或少地成为了这些地方推进教育改革发展的理论指导和政策取向。这种状况对教育造成的“器质性内伤”已经随着时间的流逝逐渐显现。

6. 产业化教育是什么，不是教育产业化

先明白产业化的定义，再去理解产业化教育就不难了。
产业化也即产业形成和发展的过程，这一过程包括：产业化导入阶段，产业化发展阶段，产业化稳定阶段和产业化动荡阶段四个阶段。
1、导入阶段：是指产业的技术研究开发和生产技术的形成阶段，主要包括三个阶段：研发、产品化及商品化阶段。产品设计处于起步阶段，制造工艺过程的组织是松散的，产品与工艺都经历相对频繁的大变动，整个产业基本处于人力、物力和财力的大量投入时期，主要依靠政府的投入，一些研究机构的科研及个别企业的加入。
2、发展阶段：是指全面开展生产技术成果的商业运作的初级阶段，包括小批量生产和大规模生产两阶段，这一时期，生产技术逐步改进，制造工艺过程趋于成熟，产品和工艺得到不断的完善。在小规模生产阶段，产品开始投入市场，市场处于一种观望的态度，但市场的需求呈现快速增长的趋势，进入该产业企业开始增多，但产业总体上没有实现盈利,行业规范不标准；在大规模生产阶段：生产工艺成熟，行业标准走向成熟（包括部件标准生产标准及检测标准等），市场走向成熟，产业开始全面盈利，大量企业涌进该产业，部分产品开始国际化道路。
3、稳定阶段：是指商业化运作成熟阶段，这一阶段整个产业全面盈利，生产规模依旧保持增长的势头，但是趋于稳定，有一定程度的下降趋势；技术成熟，分工专业化、区域化，形成了成熟的产业链及配套的产业集群，形成产业群链结合发展模式；产品多样化、差异化，国际化；行业标准系统化；市场成熟，趋于饱和状态，市场竞争激烈，有企业退出，也有企业进入。新的相关技术或是产业开始出现，但趋势不明显。
4、动荡阶段：新的相关技术或是产业开始崛起,旧的产业机制已经不适应市场，生产规模开始缩减，利润萎缩，企业开始收缩规模或是退出市场竞争，整个产业体系呈现在动荡之中。

7. 教育产业化是什么意思

1.教育的产业性是教育的物质属性的客观特征。是指教育作为一种产业，可以提高劳动生产率，对经济发展具有长远推动作用；通过教育投入，可拉动教育经济增长，促进教育事业发展的功能和特性。在经济学上，产业特征的基本要素包括市场需求、产业资本、产业产品、产品质量、成本核算、社会经济效益、价值规律等。
2.在我国正确地选择了确立社会主义市场经济体制的历史进程中，一种泛市场化的思潮也随之而起，有时甚至相当流行，许多人包括不少官员也为之蛊惑而为之大开其道。所谓泛市场化，就是把市场关系引入到不应当引入的领域。在泛市场化论者眼中，“公共”二字黯然失色了，他们借“改革”的名义，恨不得将人们所能想象的所有领域都变成商品货币关系，因而也就具有很强的迷惑性。教育产业化亦即教育市场化就是其中一种流布甚广的理论误导。
3.所谓教育产业化，就是鼓吹要像兴办工商业一样兴办国民教育，要像办企业一样办学校。企业讲投资讲回报讲利润讲分红，学校也应讲投资讲回报讲利润讲分红；企业搞股份制，学校也可以搞股份制；国有企业搞改制，公办学校也可以搞改制。总之凡是企业可以搞的事情，学校也大体这样去做。在他们眼里，教育与经济、学校和企业并没有什么本质区别。所以，他们无意或有意地回避教育的固有属性，制造教育产业化的种种舆论，在教育领域掀起一场“沙尘暴”，迷乱人们的眼睛，影响了教育的健康发展。
　然而，教育毕竟不是经济，它所具有的特殊属性，并不是想回避就回避得了的。在全面落实科学发展观的今天，是消除教育产业化理论影响的时候了，我们应当就此正本清源，以利于我国教育事业在新世纪取得更大的成就。

8. 教育产业化是什么意思？

1
教育产业化是哪位领导人提出的？
何宗海提出的
2
产生背景？
它是指国家根据教育的生产属性而推行的一种政策及其结果。这种政策就是“构建与社会主义市场经济体制和教育内在规律相适应、不同类型教育相互沟通相互衔接的教育体制”。这种政策正在逐步推行，其结果将逐步显示出来。可见，教育产业和教育产业化既密切联系又相互区别：教育产业是由教育本身的属性所决定，是一种客观存在；而教育产业化则是在教育生产性的根基上实行的一种政策及其结果，政策完全是由人制定的，是人的主观能动性的产物。事实表明、发挥好这个能动性是非常必要和重要的。由于种种原因，我国长期对教育是一种产业缺乏正确认识、而对它实行非产业化政策，使教育长期非产业运行，而成为“教育发展的主要障碍”。
3
危害？
中国的领导人肩负发展经济的重要责任，因为以经济建设为中心嘛，即使不是片面的也不敢出来修改的，把经济的增长误为就是gdp的增长，98年的时候，国内经济一片萧条，有经济学家提出建议，发展内需是拉动经济增长的最好方式，不仅如此，还极力打击中国的外贸出口，又有银行的证据说中国居民有那么多的存款未动，要想办法把这些钱给弄出来，就抛出了个教育产业化来逃避国家对教育的义务，为追求jdp来手淫的人提供了一些条件，中国的教育收费突增，如果单靠种地的收入一年根本就不到一万块钱，而那些普通的工人一年也就1万多的工资，怎么来交这么多的学费，一个是靠往年的积蓄，一个是借钱，举全家之力来供应一个没有多少用处的大学生是普遍的现象。
教育产业化是在一些经济学家的建议下搞的，武力整治乱世，墨水颠覆太平。经济学本身就是为资本主义来牟利的，为了巩固弱肉强吃的自然法则服务的，绝对不是为大多数人来服务的，因为自然的法则才是弱肉强食，国家社会是为了对抗这个法则而建立的。
它的后果不言自明，这是小儿科的问题，为什么越是高处的人思维能力越是低下，这个问题是很有意思的，可以联想到皇帝的新装，说实话要冒生命的危险。小孩子以为是国家的指导政策的错误，滥用经济学家来治理国家，靠内需来发展经济就好象一个人让它消耗自己的脂肪来提高工作效率，这样下去，只能是内耗而亡，教育的高收费让穷人的孩子读不了书，连那个没有多少实际意义但是还有些社会意义的文凭都拿不到，进不了上层社会，没有权力，金钱或是知识，永远沦为社会的最底层，用一辈子辛辛苦苦的劳动来支撑少数人享乐的生活，这个政策利于少数有钱人，有权人，不利于平民。
这个政策的影响是让中国人继续的没有教育，这是外国人和统治者都愿意看到的，继续的缺少素质，继续得为动乱做准备，继续的在积累着民怨，继续在背离我们民族复兴的美梦。
我觉得这样挺好，不知道你怎么认为的