非法买卖外汇运输途中被抓是否成立犯罪未遂

1. 非法买卖外汇运输途中被抓是否成立犯罪未遂

看具体情况犯罪未遂的特征：1、行为人已经着手实行犯罪，是指行为人开始实施刑法分则规定的作为某种具体犯罪构成要件的行为;2、犯罪没有得逞，指犯罪的直接故意内容没有完全实现，没有完成某一犯罪的全部构成要件。【法律依据】《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

2. “非法买卖外汇”行为能构成非法经营罪吗？

非法买卖外汇行为能够构成非法经营罪。
其他严重扰乱市场经济秩序的非法经营行为。
①非法买卖外汇。
②非法经营出版物。
③非法经营电信业务。
④在生产、销售的饲料中添加盐酸克伦特罗等禁止在饲料和动物饮用水中使用的物品。
⑤擅自设立互联网上网服务营业场所（即网吧）或者擅自从事互联网上网服务经营活动。
⑥非法经营彩票。
根据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》的有关规定，对非法经营案，符合下列情形之一的，应当追诉：
第二条、非法经营外汇，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：
（1）在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，数额在20万美元以上的，或者违法所得数额在5万元人民币以上的；
（2）公司、企业或者其他单位违反有关外贸代理业务规定，采用非法手段，或者明知是伪造、变造的凭证、商业单据，为他人向外汇指定银行骗购外汇数额，在500万美元以上的，或者违法所得数额在50万元人民币以上的；
（3）居间介绍骗购外汇数额在100万美元以上或者违法所得数额在10万元人民币以上的。

扩展资料：
《刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
参考资料：百度百科-非法经营罪
参考资料：中国政府网-刑法

3. “非法买卖外汇”行为能构成非法经营罪吗？

出售外汇给地下钱庄，是否构成非法经营罪？

4. 非法买卖外汇罪的非法买卖外汇罪的构成

(一)本罪侵犯的客体是国家对外汇的正常管理活动 非法买卖外汇行为直接侵犯了国家对外汇的正常管理活动。行为人私自买卖外汇，而不是按规定卖给中国银行，必然减少国家的外汇储备，影响了国家对外汇的宏观管理，也破坏了人民币在国内市场上的唯一合法地位。同时，当前我国各大中城市普遍存在有外汇“黑市”，一些外币持有人在“黑市”上进行交易，以高于国家牌价的价格兑换外汇，也扰乱了正常的金融秩序，减少了国家的外汇收入，极大地干扰了外汇管理的有效性和合法汇率的稳定性。(二)本罪的客观方面主要是表现为非法买卖外汇的行为非法买卖外汇的形式多种多样，归纳起来，大体有以下几种：1．不通过外汇指定银行、外汇调剂中心而私自买卖外汇，根据我国外汇管理的有关规定，一切中外机构或者个人的外汇收入，都必须卖给中国银行，买卖外汇必须通过指定银行或外汇调剂中心进行。2．私自买卖外汇额度。我国境内的机关、团体、企事业单位，根据国家规定，拥有一定的外汇使用额度，但必须在有关规定的范围内使用。但是，一些单位，置国家、法律法规于不顾，私自非法买卖所拥有的外汇使用额度，从中牟取非法利润，此种行为亦属于非法买卖外汇的行为。3．其他一些以合法形式作掩护而实质上是以人民币或实物非法交换外汇的变相买卖外汇行为。(三)本罪的主观方面只能是故意，且以营利为目的非法买卖外汇罪是一种直接故意犯罪，即行为人明知自己的行为是非法买卖外汇，而故意实施，以实现其谋取非法利益之犯罪目的。本罪的主观方面不包括间接故意与过失在内。(四)本罪的主体包括自然人和单位具体来讲，包括我国的机构、单位和个人，外国驻华机构及其工作人员以及其他来华的外国人。

5. 法律问题：非法买卖外汇罪

我国境内机关团体企事业单位，根据规定拥有一定的外汇使用额度，但必须在规定的范围内使用。一些单位私自非法买卖所拥有的外汇使用额度，从中谋取非法利润，此行为属非法买卖外汇的行为。
        根据上述定义我认为20万美元应该是交易的总和，5万元人民币应该是非法所得的利益。

6. 非法买卖外汇罪的非法买卖外汇罪的认定

对非法买卖外汇罪的认定应注意罪与非罪的界限。根据《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第4条和刑法第225条的规定，非法买卖外汇的行为扰乱市场秩序，必须是情节严重才构成该罪。“情节严重”是构成该罪的必要条件。一般是指以非法买卖外汇数额或者非法获利较大为基础，结合危害后果以及认罪态度等其他具体情节综合判断。例如，多次进行非法买卖外汇活动，经行政处罚仍然不悔改的；利用职权进行非法买卖外汇活动影响很坏的等。

7. 非法买卖外汇罪的非法买卖外汇罪的处罚

根据最高人民法院有关规定，非法买卖外汇20万美元以上，违法所得5万元人民币以上，即构成非法买卖外汇罪。 对非法经营外汇，构成犯罪的，依照刑法第225条的规定，情节严重的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得1倍以上5倍以下罚金；情节特别严重的，处5年以上有期徒刑，并处违法所得1倍以上5倍以下罚金或者没收财产。单位犯罪的，依照刑法第231条规定，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照上述规定追究刑事责任。

8. “非法买卖外汇”行为能构成非法经营罪吗？

1：非法买卖外汇行为在行政法上是一种违法行为，这是没有问题的。该行为在何种情况下构成刑法上的非法经营罪，则是一个在司法实践中存在较大争议的问题。对此的不同理解，直接导致罪与非罪的重大差异。如果对于这个问题不能在思想认识上求得一致，必然会导致个案处理上的失衡，从而影响司法统一与司法公正。  　　
2：关于非法买卖外汇行为，手头就有罪与非罪的两个案例，形成鲜明对比。其中被判有罪的是黄光裕案，被判无罪的是刘汉案，这两起都是具有全国性影响的案例，在入罪与出罪之间存在重大差别，这是令人瞩目的，值得对此深入思考。  　　
3：黄光裕被指控于2007年9月至11月间，为归还赌债，将人民币8亿元直接或通过北京恒益祥商业咨询有限公司转入深圳市盛丰源实业有限公司等单位，通过郑晓微(另案处理)等人私自兑购并在香港得到港币8.22 亿余元(折合美元1.05亿余元)。对于上述行为，一审判决认定黄光裕构成非法经营罪，虽经上诉，二审判决还是维持原判。  　　
4：刘汉被指控于2001年12月至2010年6月，为归还境外赌债，通过汉龙集团及其控制的相关公司，将资金转入另案处理的范荣彰控制的公司账户，范荣彰后通过地下钱庄将5亿多元人民币兑换成港币为刘汉还债。对于上述行为，一审判决认定刘汉构成非法经营罪，后经上诉，二审判决改判无罪。 5：以上两个案件所涉及的非法买卖外汇的行为方式是相同的，都是采用人民币结算在境内、港币结算在境外的方式，归还境外发生的赌债。那么，为什么前者有罪而后者无罪呢？其原因在于：有罪判决没有考虑被告人主观上是否具有营利目的。我们可以看到，在黄光裕案的一审和二审判决书中，主要讨论的是这种以人民币偿付外汇赌债的行为是否属于买卖外汇，并没有对于被告人主观上是否具有营利目的展开讨论。例如黄光裕案的判决指出：“被告人黄光裕违反国家外汇管理制度，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，破坏国家金融管理法规，扰乱金融市场秩序，其行为已构成非法经营罪，且数额特别巨大，情节特别严重。”这一判决只是以非法买卖外汇作为认定非法经营罪的根据，没有涉及被告人是否具有营利目的的问题。而在刘汉案中，虽然辩护人论及以人民币偿付外汇赌债，只是一种支付行为，并没有营利。但一审判决并没有采纳辩护人的意见，而同样也是径直以买卖外汇行为认定为非法经营罪。但是，刘汉案的二审判决以刘汉没有营利目的为由改判非法经营罪不能成立。从刑法理论上来说，刘汉案的二审判决对于刑法的理解是准确的，值得肯定。  　　
6：我国刑法第225条规定的非法经营罪，虽然在刑法条文中并没有明确规定该罪的成立必须以营利为目的。但是，既然本罪是非法经营罪，其构成要件行为必然只能是非法的经营行为。因此，行为人主观上的营利目的是不言而喻的。没有经营目的的行为根本不可能是经营行为，因此，在刑法条文中完全没有必要赘述以营利为目的。这里的营利，是指通过交易活动换取一定的利益回报。应当指出，营利与盈利还是有所不同的:营利是指活动的性质，而盈利是指营利活动的其中一种结果，因为营利活动还可能有另外一种结果，即亏损。在刑法理论上，营利目的是一种主观违法要素：只要其行为具有营利性质即可，而并不要求盈利，即使是亏损也不能否定被告人主观上的营利目的。  
7：探讨非法买卖外汇行为是否构成非法经营罪，必须从相关的法律规定进行溯本追源的分析。国务院1996年1月29日颁布的《外汇管理条例》（以下简称《条例》）第45条规定：“私自买卖外汇、变相买卖外汇、倒买倒卖外汇或者非法介绍买卖外汇数额较大的，由外汇管理机关给予警告，没收违法所得，处违法金额30%以下的罚款；情节严重的，处违法金额30%以上等值以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”在此，《条例》将私自买卖外汇、变相买卖外汇、倒买倒卖外汇和非法介绍买卖外汇这四种行为规定为外汇违法行为。虽然《条例》规定，构成犯罪的依法追究刑事责任，但并没有明确规定定罪处罚的具体根据。因此，这一规定，只是一种提示性的规定，不能成为定罪量刑的法律根据。在以上四种行为中，三种行为，即私自买卖外汇、变相买卖外汇和非法介绍买卖外汇，行为人主观上不以营利为目的，而只是单纯的兑换外汇的行为。但倒买倒卖外汇行为，是一种外汇经营行为，其特点是低价买入外汇、高价卖出外汇，从中牟取非法利益。由此可见，在《条例》第45条根据非法买卖外汇是否以营利为目的，做出了行为类型上的区分。  　　此后，最高人民法院于1998年8月28日颁布了《关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），其中第3条规定：“在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，具有下列情形之一的，按照刑法第225条第（三）项（现为第（四）项）的规定定罪处罚：（一）非法买卖外汇20万美元以上的；（二）违法所得5万元人民币以上的。”这是司法解释首次规定非法买卖外汇行为应当按照非法经营罪定罪量刑。此后不久，全国人大常委会于1998年12月29日颁布了《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》（以下简称《决定》），其中第4条规定：“在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重的，依照刑法第225条的规定定罪处罚。单位犯前款罪的，依照刑法第231条的规定处罚。”《决定》的这一规定基本上是对前述司法解释的确认，两者除了在文字表述上存在差异以外，其精神则完全一致。  　　值得注意的是，《解释》和《决定》与前述《条例》相对照，《条例》规定了四种行为，但《解释》和《决定》都只规定了一种行为，即买卖外汇。那么，《解释》和《决定》所规定的买卖外汇，在与《条例》第45条相对应的意义上，是指私自买卖外汇、变相买卖外汇和非法介绍买卖外汇呢，还是指倒买倒卖外汇？如果是指前者而不包括后者，那么，不以营利为目的的买卖外汇行为构成犯罪，以营利为目的的倒卖外汇行为却不构成犯罪，这显然不合乎法理。换言之，《解释》和《决定》所规定的买卖外汇，虽然在文字上与《条例》第45条中的私自买卖外汇、变相买卖外汇和非法介绍买卖外汇相符，但其结论并不合理。而将《解释》和《决定》所规定的买卖外汇解释为《条例》第45条规定的倒买倒卖外汇，则虽然文字上不对应，但在内容上具有合理性。  　　更为重要的是，如前所述，我国刑法第225条规定的非法经营罪本身要求行为人主观上具有营利目的，而符合这一要求的只能是倒卖外汇的行为。因此，我们应该把《解释》和《决定》所规定的买卖外汇理解为以营利为目的的倒卖外汇。只有这样，才能准确地将外汇违法行为加以区分：具有营利目的的倒卖外汇行为构成非法经营罪；而不以营利为目的的买卖外汇行为只能处以行政处罚。  　　刘汉案的二审判决虽然是以被告人主观上没有营利目的为由认定刘汉的非法经营罪不能成立，但实际上也否定了单纯的买卖外汇行为可以构成非法经营罪，而确认了只有以营利为目的的倒卖外汇行为才能构成非法经营罪。这一判决的裁判理由对于正确理解《解释》和《决定》关于买卖外汇行为构成非法经营罪的规定，具有重大的参考价值。正如同刘汉案，黄光裕案中的行为也是在境内以人民币支付其在境外发生的外汇赌债，该支付行为即使如同判决所认定，是一种变相买卖外汇的行为。但行为人主观上没有营利目的，在客观上根本就不是外汇经营行为，因此也同样不能构成非法经营罪。  　　
8：目前，我国正在推行案例指导制度，案例指导制度所追求的目的之一，就是实现同案同判:相同的案件应当获得相同的判决。可以想见，在同一国度，相同的行为在此地法院被判有罪，在彼地法院却被判无罪。这并不仅仅是司法不统一的问题，更是司法不公正的问题。在一个法治国家，是不应该出现这种现象的。